Normalement, à ce rythme là, il ne devrait plus y avoir grand monde dans les Eglises. Car apparemment le proverbe tourner sept fois la langue dans sa bouche ne doit pas exister en Belgique.
Après les gays, au tour des victimes de prêtres pédophiles. En ce début de saison, Mgr Leonard, concurrent de dernière minute pour la grosse boulette d’or pontificale 2010 aux côté notamment de Mgr José Cardoso Sobrinho fait très très fort.

Selon lui, le maintien des plaintes contre des prêtres pédophiles qui ne sont plus en activité et qui sont très âgé est plus proche de la vengeance que la justice.
- Dans les cas où il s'agit de prêtres qui sont pensionnés ou pour la plupart, fort âgés, je pense qu'il faut tenir compte aussi de ce que les victimes qui se sont adressées à nous, enfin, qui se sont adressées à cette Commission et parfois aussi à nous, personnellement, il faut tenir compte aussi de ce que ces personnes souhaitent. Est-ce qu'elles souhaitent vraiment qu'un prêtre de 85 ans, soit maintenant, tout d'un coup, mis au pilori, décrié publiquement, je pense que la plupart ne souhaitent pas ça.
- Et vous personnellement, qu'est-ce que vous souhaitez ?
- Je souhaite qu'on reste toujours humain avec tout le monde, d'abord avec les victimes en leur prêtant écoute et avec les abuseurs, les abuseurs sont aussi des êtres humains, ils doivent évidemment prendre conscience de ce qui s'est passé dans leur vie mais s'ils ne sont plus du tout en fonction, s'ils n'ont plus aucune responsabilité, je ne sais pas si exercer une sorte de vengeance qui n'a plus aucun résultat concret, est une solution humaine. Et je ne pense pas que la majorité des victimes, loin de là, souhaite cela.
- Il n'est pas question de justice avant de parler de vengeance ?
- Mais la justice, c'est tout d'abord que les victimes aient été entendues.
- Et les abuseurs punis, ce n'est pas une bonne chose ?
- Punis, certainement, s'ils sont encore en activité, ne fût-ce que pour prévenir d'autres, d'autres dérapages possibles, mais la vindicte poussée jusqu'au bout, je ne sais pas si c'est humain, je ne pense pas que la plupart des victimes souhaitent cela.
Entendre l'ensemble de l'interview sur RTL.be
La très grande classe. Condamnation unanime de l’ensemble de la classe politique, malaise et contorsion verbale du porte-parole de la Conférence des Evêques de Belgique Jürgen Mettepenningen qui sans remettre en cause les propos rappelle que « Le bien-fondé de la plainte et les conséquences des faits, demeurent l'affaire du pouvoir judiciaire. En tant qu'Eglise, nous avons une responsabilité pastorale spécifique. »
Rendre à César ce qui appartient à César.
Impression d’un grand retour en arrière, d’une Eglise qui pendant longtemps a voulu régler les affaires de pédophilie selon ses propres lois, estimant que la justice des hommes n’avait rien à voir avec les crimes de ses prêtres.
Comment ne pas y voir également une façon de culpabiliser les victimes ? Comment ignorer le rôle que peut avoir pour une victime le déroulement d’un procès, la reconnaissance de sa souffrance, la condamnation de son agresseur ?
A suivre le « raisonnement » de Mgr Léonard, Maurice Papon[1], Klaus Barbie [2] ou Paul Touvier [3] auraient étaient tranquille du fait de leur grand âge ?
Et les enfants qui ont été violé durant des années, quelqu’un leur a demandé s’ils étaient trop jeunes ???
Décidément, une partie de l’Eglise a encore beaucoup de chemin à faire pour être au clair avec la pédophilie.


32 réactions
1 De Incarnare - 29/10/2010, 07:50
Marc, j'ai beau ne pas porter Mgr Leonard dans mon coeur je ne suis pas du tout d'accord avec toi, parce que ton coup de gueule ignore tout simplement tout du contexte :
Une commission avait été montée pour étudier les cas de pédophilie et y apporter une réponse, fût-ce reconnaître les faits et s'excuser lorsque ceux-ci étaient prescrits. Note que rien n'empêchait pas les victimes d'envoyer plutôt leur plainte au procureur.
Pourtant, par dizaines, les victimes ont choisi de faire confiance à l'Eglise pour avoir une réponse humaine, et ont choisi également de ne pas faire appel au procureur.
Cependant, celui-ci, pour faire un coup politique, a privé ces victimes de l'anonymat et de la confidentialité auxquels elles avaient droit, pour jeter leur dossier en pâture au public.
Le commission était une des trop rares tentatives de travailler avec ce que tu appelles "la justice des hommes" et un petit proc l'a sacrifiée à sa carrière.
2 De Koz - 29/10/2010, 07:55
Accessoirement, le fait de toujours voir l'Eglise en noir n'amènera pas davantage grand monde dans les églises.
3 De Louis - 29/10/2010, 08:49
Je ne crois pas qu'il s'agisse de toujours voir l'Eglise en noir mais plutôt d'être capable de prendre un minimum de recul face à des propos pour le moins indécents.
Et si la médiatisation par la critique des propos de Mgr Leonard doit éclaircir encore un peu plus les rangs de nos églises, et bien je préfère me retrouver seul à la prochaine messe dominicale.
Mais surtout, qui en portera la responsabilité ? La critique ou Mgr Leonard lui-même ?
4 De Incarnare - 29/10/2010, 09:01
Oh revoici la belle tentation de de retrouver entre "justes".. Et l'evangile de dimanche dernier est si vite oublie !
5 De Marc - 29/10/2010, 09:30
Merci pour les infos Incarnare, cela permet effectivement d'éclairer un peu plus la prise de position de Mgr Léonard.
Koz, je regarde le noir oui, je regarde la réalité en face, mais c'est dans l'espoir de mettre un peu plus de blanc, et aussi de dire que toute l'Eglise n'est pas dans cette logique.
6 De lepetitchose - 29/10/2010, 10:07
@incarnare Pour moi, le tort de Mgr Léonard n'est pas qu'il ait rappelé un des principes catholiques de ne jamais oublier de voir l'être humain, même chez un prêtre abuseur. Il n'a rien dit "d'indécent". C'est ce qu'il a omis qui rend ses propos choquants. Dans cette interview, rien ne l'empêchait de glisser une phrase (ou trois pour être sûr) qui rappelle AUSSI le devoir des prêtres de se soumettre à la justice. C'est pour cela que le journaliste insiste (et lui donne ainsi TOUTE latitude pour le dire) avec cette questions "Il n'est pas question de justice avant de parler de vengeance ?".
De fait, ce pasteur, qui est (si l'on en est à rappeler le contexte) en plein dans cette "crise de la pédophilie", en plein dans cette période où chaque son sortant de sa bouche est passé au microscope par les médias, oublie un aspect fondamental. Résultat: son message n'est pas compris. Et CA, c'est une faute grave en tant que primat de Belgique. Qui mérite un coup de gueule.
7 De Marc - 29/10/2010, 10:44
Entièrement d'accord avec lepetitchose, il le sait bien que actuellement, toutes prises de positions, sur la sexualité, sur l'argent, sur la pédophilie, la capote.... est potentiellement explosif.
Et son choix de ne plus rien dire est finalement une sage décision pour calmer le jeu, mais la mention de ses "mauvais rapport avec la presse" est encore une façon de dire que finalement c'est la faute de la presse.
On ne lui demande pas de se taire. Mais juste d'être un peu plus attentif sur les prises de positions des uns et des autres. Sur cette question de la pédophilie, je pense qu'il faut être sur la ligne du Pape, qui lui a un discours très clair, qui ne laisse place à aucun malentendu.
8 De Louve - 29/10/2010, 11:38
Pour avoir vu une émission entière consacrée à Mgr Léonard au cours de laquelle il a été littéralement mitraillé de questions pour le moins sensibles, je dois dire que je l'ai trouvé très à l'aise avec les médias. Ses propos, difficiles à entendre pour notre société, étaient pourtant avancés avec une grande justesse et beaucoup de charité. Il en avait bluffé plus d'un. Là, je suis d'accord avec Lepetitchose, il a manqué de prudence en omettant de rappeler certaines choses pour clarifier son propos. Entre autres, il aurait été bon qu'il précise ce qu'il appelle "vindicte".
9 De Louve - 29/10/2010, 11:41
Maintenant, j'avoue que je donnerais tout pour ne pas être à sa place en ce moment...
10 De Marc - 29/10/2010, 11:44
@Louve : c'est évident qu'il est assis constamment sur de la dynamite et que cela ne doit vraiment pas être facile.
11 De lepetitchose - 29/10/2010, 11:58
@Louve et @marc ça fait partie de sa mission. Ça, et porter des gants chelous :D
12 De Koz - 29/10/2010, 13:04
Certes, Marc, mais je trouve que tu as une nette propension à voir en premier lieu le noir.
Je ne partage pas non plus le propos de Mgr Leonard et je trouve incroyablement maladroit de s'exprimer comme il le fait dans le contexte actuel en Belgique, en affirmant des choses que l'on peut penser (oui, chercher à traduire en justice un prêtre de 85 ans si les faits sont aussi anciens que le sont beaucoup des actes de pédophilie peut s'éloigner de la justice) mais dont on doit savoir qu'elles ne feront que choquer.
Et certes il faudrait de temps en temps le dire, pour que l'on perçoive la diversité de l'Eglise.
Il est vrai que j'ai moi aussi mon caractère, qui me porte peu à joindre ma voix à la critique, quand je vois que tout le monde lui tombe déjà dessus, alors que ça peut avoir sa raison d'être.
Mais à l'inverse, je trouve qu'il suffit de prendre la liste de tes derniers billets pour constater que bien peu de choses trouvent grâce à tes yeux dans l'Eglise. Ce n'est probablement pas ton sentiment profond - sinon, tu la quitterais, l'Eglise - mais il ne me semble pas que cela donne une vision équilibrée.
13 De Mike - 29/10/2010, 13:20
Même si je ne pense pas qu'il faut voir dans ces propos une volonté de la part d'une partie de l'Eglise de ne pas accepter la séparation de l'Eglise et de l'Etat, il faut reconnaître qu'ils sont sans aucun doute maladroits sinon tout à fait inappropriés. Parler de vengeance n'a pas de sens, surtout lorsque l'on est en tort. Il faut tout de même souligner que pour des prêtres qui ont plus de 80 ans, il y a grand-chance que les crimes soient déjà prescrits, ce qui fait que même la justice civile peut se trouver demunie.
14 De Louve - 29/10/2010, 13:31
" Il faut tout de même souligner que pour des prêtres qui ont plus de 80 ans, il y a grand-chance que les crimes soient déjà prescrits, ce qui fait que même la justice civile peut se trouver demunie."
Oui, ce qui peut, de fait, expliquer les propos de Mgr Léonard. Ce qu'il reproche dans ce ca cas, ce n'est pas l'application de la loi civile (puisqu'il y a prescription), ni du droit canon (puisqu'il précise qu'il est important que le prêtre ne soit plus en activité), mais la vindicte qui consiste à ressortir ses affaires dans les médias (mis au pilori, décrié publiquement).
Du coup, en relisant ses propos, je les trouve beaucoup moins gênants.
15 De Marc - 29/10/2010, 14:57
@Koz : "tu as une nette propension à voir en premier lieu le noir." oui, c'est un défaut chez moi.
Après cela permet aussi d'avoir un équilibre avec les autres blogs de la cathosphère ? Parce que mes lecteurs, pour une part, sont aussi des lecteurs des Sacristains, et il y a aussi l'excès inverse. Celui de prendre systématiquement la défense du Pape© et des cochons© ou de ne rien dire ?
Mais j'aime bien me faire l'écho des choses positives, par exemple sur les sans-papiers, sur la liberté de religion, sur les affiches du denier, sur une initiative des jeunes,...
Mais c'est pas toujours évident d'avoir du biscuit : parce que dans mes flux rss, des pots de départs pour des prêtres, l'accueil du nouveau et la fête diocésaine, c'est pas toujours très excitant. C'est bien, car c'est surtout ça la vie de l'Eglise, des communautés humaines qui vivent au quotidien, mais de là à en faire un billet...
Bon je suis pas en train de faire de l'auto-justification, j'ai un côté Libé-Témoignage Chrétien-Canard enchaîné que je ne vais pas renier.
Mais ta remarque reste juste Koz, même s'il faut la remettre plus globalement dans le contexte d'une catosphère plus prompt à défendre le Pape qu'à l'exercice de la critique, ce qui ne doit pas m'empêcher d'essayer d'être plus attentif à être positif.
16 De Marc - 29/10/2010, 15:34
@Koz : nota bene rapide.
Ce n'est probablement pas ton sentiment profond - sinon, tu la quitterais, l'Eglise - mais il ne me semble pas que cela donne une vision équilibrée.
Mais autant à l'intérieur du billet, j'essaye d'être un minimum équilibrée, mais pour le reste je revendique une totale subjectivité dans le choix des sujets. Parce que c'est un blog ? Non parce que je déteste cette fameuse recherche d'une information objective, donc autant l'assumer. Genre Famille Chrétienne et La Vie sont plus objectif que moi dans le choix des sujets ? J'en doute.
Enfin je suis toujours un peu surpris par ce truc qui ressemble parfois à un "L'Eglise tu l'aimes ou tu la quittes". Ici cela reste courtois, donc cela ne me pose pas de problème ; mais cette idée que l'Eglise c'est comme un abonnement à la médiathèque ou au théâtre, que si la programmation te blase, il existe autre chose.
C'est justement parce que je l'aime l'Eglise que je reste, c'est aussi simple que ça. Je l'aime à ma manière, en bon gros râleur, mais il en faut aussi.
17 De do - 29/10/2010, 22:15
cette commission avait justement été créee pour entendre les victimes qui n'avaient pour souhaité porter l'affaire devant la justice.
Depuis quand l'Eglise a-t-elle été instituée remplaçante des tribunaux?
à aucun moment Mgr Léonard n'a dit qu'il ne souhaitait pas, lui, que les victimes portent plainte: toutes les victimes qui l'ont voulu sont allées porter plainte. L'Eglise ne les a pas empêchées.
l'Eglise s'occupe d'autres choses que les tribunaux civils, elle ne fait pas leur travail en double. Ses sanctions sont d'un autre ordre, et vous n'aimeriez pas que le prêtre auquel vous vous êtes confessé, au lieu d'une pénitence, aille dire à la télé ce que vous lui avez raconté, non? Là, dans cette commission, des confidences avaient été confiées à des hommes d'Eglise, et ces secrets ont été violés sans l'accord des victimes: c'est juste de ça qu'il est question.
Et c'est d'autant plus grave que la commission avait été créee avec un accord de la justice belge, accord qui a été violé lui aussi.
Mgr Léonard ne parle pas d'autre chose que de ces déclarations, et il explique que oui, DES victimes peuvent avoir eu cette façon de procéder, et il défend leur liberté face à ce choix.
Mais là encore, c'est plus juteux de tourner ses propos dans un autre sens et un autre contexte, et beaucoup préfèrent faire ce choix. (je ne parle pas de ce blog, mais de certains gros médias). C'est pas à leur honneur.
18 De Fred - 30/10/2010, 00:26
@Marc ,
En quoi ces propos contredisent ceux du pape ? C’est quand même le cardinal Ratzinger qui a laissé mourir en paix (par miséricorde) un prêtre américain qui était accusé de pédophilie. Il faut comprendre que depuis un certain temps en Belgique il y a une chasse aux prêtres pédophile jusqu’à l’intérieur des maisons de retraite et évidemment l’Église est priée de se taire puisqu’elle n’a pas su parler quand il fallait. Et dans cette interview Mgr Léonard se demande si de telles pratiques cherchent réellement la justice ou la vengeance, et si c’est vraiment ce que veulent les victimes ? Et il a raison de se poser la question, car la miséricorde du Seigneur est à la fois pour les victimes et les bourreaux. Et je suis fier d’avoir un évêque qui refuse de cautionner des pratiques qui s’apparentent plus à la vengeance qu’à la justice, et cela, quelle que soit la gravité des crimes. À défaut de ne pas avoir protégé comme il faut l’innocence des enfants j’espère que l’Église ne laissera pas tomber leurs bourreaux pour plaire au monde, car le Christ est venu avant tout pour eux ,pour les pécheurs .Alors je ne vois pas ce qui est scandaleux dans ces propos si ce n'est le fait qu'ils ont été dit par Mgr Léonard .
19 De Marc - 30/10/2010, 09:59
@Do et Fred : Que Mgr Léonard puisse se poser la question des poursuites pénales contre des personnes âgés, à la limite, pourquoi pas. Sauf que ce n'est, dans le contexte actuel vraiment pas le moment, et que il se positionne en amont d'une procédure, alors que très souvent, il y a des aménagements de peines.
Mais là où Mgr Léonard se trompe très lourdement, mais après, c'est mon avis, c'est son interprétation de la notion de justice. Dire que "la justice, c'est tout d'abord que les victimes aient été entendues." est faux, il suffit de voir l'importance pour des victimes d'un procès et d'une peine.
Avec son raisonnement, Mgr Léonard se positionne une fois de plus comme une institution au delà de la justice, qui doit et peut rêgler ce genre d'affaires en interne. Il suffit de relire l'histoire de la pédophilie dans l'Eglise depuis 30 ans pour savoir que justement cela est faux.
20 De Fred - 30/10/2010, 11:32
@Marc;
« il suffit de voir l'importance pour des victimes d'un procès et d'une peine »
Mgr Léonard n’a jamais été contre les peines et il l’a dit maintes fois et il le répète dans cette interview « Punis, certainement, s'ils sont encore en activité, ne fût-ce que pour prévenir d'autres, d'autres dérapages possibles…». Mais il faut comprendre que la plus part des cas dont on parle en Belgique (plus de 90%)sont prescrit et qu’il n’y aura probablement pas de poursuite pénale et à défaut de pourvoir les juger on voudrait les lyncher publiquement et on voudrait que l’Église participe . Évidemment, on se fout de ce que les victimes veulent .Il est pour moi évident que la plus part des victimes qui ont refait leur vie voudraient seulement une reconnaissance de ce qu’ils ont subi et qu’ils ne souhaitent nullement étaler leur vie à la place publique dans un procès qui condamnerait les gens qui n’ont pas longtemps à vivre (Et c’est d’ailleurs pour ces mêmes raisons qu’ils se sont adressés à la commission adriaenssens et non à la justice ) .
Par conséquent ce qu’on reproche à Mgr Léonard c’est d’avoir une certaine compassion pour les prêtres pédophiles et de parler pour les victimes qui ne souhaitent pas étaler leur douleur en publique .C’est donc dommage que vous consentiez à ce lynchage médiatique que les politiciens belges (dont je le rappelle l’année passée on adopte une résolution demandant au gouvernement de condamner les propos que le pape a tenus sur l'usage du préservatif lors de son voyage en Afrique ) font subir à Mgr Léonard. Au fond ce n’est d’ailleurs pas Mgr Léonard qui est visé, mais le pape ( et dé là toute l’Église ) à cause de sa volonté de faire de l’Eglise de Belgique ,une Eglise en communion avec Rome et fière de l'être.
21 De Incarnare - 01/11/2010, 23:23
Marc, je fais tout à coup le lien avec l'avant-dernier billet avant celui-ci (où tu évoques l'écart de style entre Leonard et Danneels)...
Si Mgr Leonard est un communicant peu habile, et si ses positions sont manifestement plus conservatrices que les tiennes (et que celles de Mgr Danneels), il demeure que Mgr Danneels est un point de comparaison bien peu solide :
Mgr Leonard arrive en effet à la tête d'un diocèse, anciennement gouverné par Mgr Danneels, avec un potentiel judiciaire lourd, des cas d'abus non-révélés (le-dit Danneels a même reconnu avoir eu connaissance du cas impliquant l'évêque de Bruges).
Autrement dit, je préfère quelqu'un d'un peu sec qui fait le ménage chez lui que quelqu'un qui fait l'unanimité mais a 8 cadavres dans le placard.
22 De Marc - 02/11/2010, 13:41
@Incarnare : ta remarque est judicieuse, effectivement, il semble, mais pour l'instant des enquêtes sont en cours, il semble donc qu'effectivement Mgr Danneels corresponde à la figure de l’Évêque qui n'a pas fait grand chose face à la pédophilie, ce qui est bien regrettable.
Mais le problème c'est qu'avec des propos comme celui-là, Mgr Léonard est finalement sur la même ligne puisqu'il demande la clémence pour les prêtres âgés et cela dans un certain mépris des victimes.
23 De Louve - 02/11/2010, 14:06
@Marc
Ta dernière remarque semble indiquer que mon commentaire 14 et celui de Fred en 20 ne t'ont pas convaincus. J'ai pourtant l'impression que ta première lecture (et la mienne aussi) des propos de Mgr Léonard n'était pas juste : il ne parle que des cas prescrits du point de vue de la loi ET où le prêtre n'est plus en activité (soit retraité, soit mis à pied). Ce qu'il regrette, ce ne serait donc pas que ces prêtres soient jugés (s'il n'y avait pas prescription, je pense qu'il encouragerait ce jugement), mais mis au pilori dans une sorte de vindicte médiatique et ce, malgré le désir des victimes d'être écoutées et reconnues par l'Eglise (c'est leur volonté puisqu'ils se sont adressés à la commission Adriaenssens) sans tapage.
Perso, je ne vois plus où est le pb...
24 De Marc - 02/11/2010, 14:30
@Louve : les remarques sont intéressantes, mais Mgr Léonard ne parle jamais des cas prescrits, là nous sommes dans l'interprétation, l'éclairage est intéressant, mais la question du journaliste et la réponse de l’Évêque sont sans ambiguïtés.
Après c'est autre chose, et c'est intéressant de la part de Fred de faire valoir un autre point de vue, mais cela n'enlève rien à la déclaration de Mgr Léonard qui est maladroite et malvenue.
25 De Marc - 02/11/2010, 15:44
sans vouloir jeter de l'huile sur le feu, il n'y a pas que moi que les récentes déclarations de Mgr Léonard choquent. Aujourd'hui à 13h52 :
http://bit.ly/aFpGLS
26 De Louve - 03/11/2010, 20:46
Mgr Léonard a adressé une longue lettre à ses collaborateurs et correspondants. Elle permet d'éclaircir le sens de ses propos, je pense.
http://www.catho.be/index.php?id=47...
27 De Tigreek - 04/11/2010, 10:23
J'arrive tard dans la discussion mais l'ai suivie avec intérêt.
Parler de sexualité, sur quelque problématique que ce soit (homosexualité, contraception, sida, avortement, pédophilie et j'en passe), est à mon sens, toujours extrêmement délicat. Car chacun, selon son intime expérience, stigmatisera dans un discours telle ou telle expression qui l'aura blessé.
Cela me paraît une véritable gageure de réussir une communication correcte, en assumant des convictions fortes, tout en respectant les personnes, toutes les personnes, au plus profond de leur être. Dans ce sens, il me semble que le "tronçonnage" auquel doivent se livrer les journalistes dans les propos des uns et des autres, pour livrer une information synthétique, nuit particulièrement à la cohérence des propos.
Entendons-nous bien : par mes propos je ne veux pas passer hors-sujet et rejeter la faute (si faute il y a) sur qui que ce soit ; je dis que les assertions devraient être traitées en prenant le temps et le volume qu'il faut pour n'oublier aucun des tenants et aboutissants, sur des sujets aussi complexes et sensibles. Ainsi, la lettre mentionnée par Louve me semble particulièrement bienvenue...
28 De Père Louis - 08/11/2010, 16:15
Je ne vois pas dans cet extrait des propos de Mgr Léonard le signe d'un retour vers le passé et d'un rejet de la justice des hommes.
L'archevêque de Bruxelles rappelle une vérité qui peut déranger : le coupable, comme la victime, est d'abord un être humain qu'il faut respecter. Aussi dénonce-t-il la tendance à la vengeance.
Quel est le but d'une condamnation de justice ? N'est-ce pas d'abord protéger la société (protéger) et ensuite faire prendre conscience au coupable de la gravité de l'acte commis (punir) ? La condamnation dans son application doit tenir compte de ces deux aspects. Bien sûr, la reconnaissance de la culpabilité est importante aussi pour les victimes eux-mêmes.
Il ne dit pas que la justice consiste uniquement à ce "que les victimes aient été entendues", il est d'accord que la justice consiste aussi en la nécessité de punir les coupables.
29 De Marc - 08/11/2010, 17:05
@Père Louis : les propos de Mgr Léonard pose question, car à le suivre, il ne dit pas ça; qu'il se questionne sur les notions de justice, de vengeance, pourquoi pas, mais ce qu'il demande, c'est l'abandon des poursuites pour les prêtres âgées, ignorant donc de fait le travail de la justice.
30 De Louve - 08/11/2010, 21:12
Marc, il ne parle pas d'abandon de poursuites judiciaires.
As-tu lu sa lettre d'explications ?
Voilà ce qu'il dit, entre autres :
"Une récente émission a présenté l’une de mes réponses comme si je voulais soustraire à la justice civile les prêtres ou religieux coupables d’abus sexuels quand ils sont malades ou âgés. Mais me croit-on vraiment incohérent à ce point, alors que, comme les autres évêques, je n’ai cessé de répéter, depuis le 23 avril dernier, que les victimes doivent toujours s’adresser par priorité à la justice civile, qui seule est habilitée à déterminer la réalité et la gravité des faits et à définir s’ils sont prescrits ou non ? Tout cela est du ressort exclusif de la justice."
Dans les paragraphes suivants, il explique que le sujet abordé dans cette interview était la mise en place d'une procédure civile interne à l'Eglise.
31 De C.S. Indhal - 28/12/2010, 20:57
32 De C.S. Indhal - 28/12/2010, 20:59