Benoît XVI : l'halali médiatique
Quelque part dans une rédaction...
« Par les couilles, cette fois-ci il est cerné, on va le descendre, le mettre à terre !!! On avait bien essayé d’en faire un nazis avec des photos de lui dans la Hitlerjügend, c’était pas totalement convaincant, mais on avait déjà bien réussi à écorner son image.
Bon pis le vieux, faut pas trop le pousser non plus à la faute, tu lances le ballon et il court au hors jeu tout seul : tu l’emmènes en Afrique il te parle préservatif, tu le laisses tout seul 5 minutes avec un peu d’encens et un bouquin en latin il te fait revenir tout ce que l’Eglise compte de nostalgiques de Maurras et de Pie XII.
La semaine dernière on a eu le frère, mais cette fois-ci c’est du lourd, du gros, ça sent la merde et j’aime ça ! Si vraiment le pape est directement impliqué dans une affaire de pédophilie, on va vraiment pouvoir se goinfrer !!!
Bon pour 14h, je veux : des photos de Ratzinger jeune, un article sur cette période, vous me trouvez des témoins, vous me fouillez les archives, vous me prenez contact avec tous ses anciens élèves, un papier sur les papes qui ont été obligés de démissionner et puis vous me faîtes une interview de Küng, ils étaient enseignants ensemble, il a bien une anecdote bien croustillante en réserve, un geste ou une attitude qui serait révélatrice. Bon s’il est pas dispo, vous prenez Christian Terras, ça fera l’affaire.
Ah et en une, je veux du saignant, de l’aguicheur, faut que sa claque !! Une photo de Benoît avec un enfant, avec un titre comme un truc du genre « Coupable ? » ou « Benoît Sexe ? »
La mise en cause du pape Benoît XVI pour avoir accueilli en 1980 un prêtre pédophile en tant qu’Archevêque entraîne un lynchage médiatique qui sent bon le règlement de compte, bien au-delà de la prudence nécessaire que nécessite ce type d’investigation.
Je me demande dans combien de temps les premiers éditorialistes vont demander sa démission.
Edit du vendredi 19 mars : c'est donc bien ça l'objectif, on est d'accord ?
Commentaires
Je ne crois pas qu'il s'agit d'une animosité particulière contre Benoît XVI. La réalité est à mon avis plus triviale : un pape qui protège des pédophiles : ça pue donc ça fait vendre. La vérité est une question qu'on ne se pose qu'après car ça permet de continuer à exploiter le filon médiatique : enquête, interview de personnalités/ d'experts...
C'est injuste, surtout envers Benoît XVI qui avait toujours été ferme sur ce sujet (rappelons qu'il avait, aussitot placé sur la cathedre de Saint-Jean de Latran, écarté Maciel; d'ailleurs, on ferait bien mieux d'enquêter sur la trop longue protection qu'il semblait avoir bénéficié de hauts prélats comme Cal Sodano) mais c'est comme ça que la sphère médiatique fonctionne.
Oh, ce n'est pas une demande formelle, hein, mais : le pape peut-il se faire mettre à la porte ?
Voilà une façon anodine d'introduire une question qui ne se posait pas.
Oui j'ai vu ça.... et avec Hans Küng qui exige maintenant des excuses...
Pour la peine je vais faire un edit image de mon billet. Je ne suis pas un fan de Benoît XVI, mais il devrait normalement pouvoir avoir la récompense du plus grand putching ball de l'année 2010, loin, très loin devant Ahmadinejad et autres dictateurs.
Un excellent article de John Allen :
Euh, en fait, c'est surtout ça qu'il faut lire en priorité.
j'ai un peu de retard dans la lecture de vos billets ... Je ne sais pas si l'humour noir devrait me faire rire dans la semaine "in albis", mais j'avoue avoir eu un gros fou rire à la vue de la photo ...
En plus, c'est tellement représentatif de mon sentiment actuel sur la manière dont en gros la presse traite de ce scandale abominable : on dirait que leur seul but est de lyncher Benoît XVI.
hiper choquée par la rédaction
franchement benoit XVI est hiper courageux de dire son opinion devant ces affreux journalistes qui ne font que le calomnier ... essayez de vous mettre à sa place une minute . Il est le représentant de l'Eglise et défend ses valeurs .